不能够否认，现有的招投标管理过程是存在组织的概念，在许多的招标书中对此都已经明确了评标的时间、评标的人员资格。甚至有不少的标书，连参与答辩的投标商的人员资格已经做出了明确的规定，这种做法充分体现出了对于答辩质量的要求，让投标商的相应人员充分展示投标公司和个人才能的要求。

　　那么，这是否意味现有的招投标的组织体系是完善的呢?这一体系可以不经过任何修改和调整就可以继续使用下去呢?显然，没有人能够轻易地得出结论，任何的完善都是相对的，它必然存在细微的缺陷，有时甚至是致命的缺陷。

　　1998年的一次切身经历，给了我不少的启示。我作为国内早期电子商务安全体系的推动者和安全体系知识的普及者，曾参与过不少国内大型安全及认证体系的建设，也曾与不少的专家和学者在这个方面有过交流和切磋。这一年的年底，某行业领导机构为建立一个全新的电子商务认证体系CA，特意要求我所在的公司在这方面提供支持，为此我组建了一个包含四位国际级专家在内的虚拟团队，在这一团队中有1位国外著名认证中心的总裁，1位国际著名的安全学者，以及2名安全系统的资深顾问。这样的团队在国内是没有的，在国际上也是不多见的，这支团队的组建的目的极为明显，就是在支持这一机构安全体系建设前的知识普及的基础上，参与项目的建设。

　　当时，这一CA项目的规模在国内是最大的，一期计划投资5000万，二期计划投资10000万，由此构建一个跨越全国各个地区的安全认证体系。对这样庞大的项目，无论国内从事CA建设的公司，还是国外两大著名认证体系供应商都表现出极大的兴趣，纷纷通过各种渠道向客户展示产品和表现能力。

　　此时，我所管理的团队作为这一机构最重要的支持商，赢得了所有国内专家的首肯，在经过断断续续长达3个月的安全体系的普及之后，这一机构的主管司长向我们明确表达：希望我们参与系统建设的愿望，并征询我们是否愿意参与系统建设的咨询业务，希望用我们的认证体系管理和建设经验，来保证认证体系建设的顺利进行。对来自政府主管领导的意见，我们别无选择，双方很快签订了合同，投入到系统咨询的工作中去了。

　　然而，咨询协议商谈中的小插曲，总是让我挥之不去，成为了一段刻骨铭心的记忆。在合同签订前，作为咨询方，本着对用户负责的态度，试图说服政府主管领导，希望能够允许我们参与到招投标咨询和评估过程中，遗憾的是，我们没有成功，最终只好放弃。没曾想，这一放弃，却带来了意向不到的认证系统选择过程的不完美，这一点在认证系统运行一年后，终于表现出来。

　　项目的招投标即将开始，这一项目的负责司长，为此组织了国内最优秀的20位著名的IT专家和安全专家组成了不小的评估团队，根据这一机构的招投标过程的评估机制，制定了一些相应的评估规则。从外部看，这一评估团队实力雄厚，几乎囊括了国内现有的顶尖级人物，它的管理过程表面上看也是严谨的，但最终选择的不成功依然发生了。

　　所有参与投标的近20家公司，在经过了第一轮的初步筛选后，保留下的两家国际著名认证系统供应商，以及六家国内认证系统供应商，开始了第二轮投标。在经过了3天的答辩和评估后，最终选择了一家国外公司作为认证系统的供应商，而恰恰是这一选择，最终导致了系统应用效果的不显著。

　　这样的结果并不出人意外，在那个时期，国内的认证系统并不成熟，还没有经过严格的实践检验，这一招标过程实际上就是国际上两家著名认证软件提供商：Entrust公司和Versing公司之间的竞争。单从技术的角度来看，Versing公司是一种完全开放的互联网技术体系下的认证系统，而Entrust公司是一种即可以支持互联网技术、又可以支持传统专用网络技术体系下的认证系统，从技术层面上看，显然Entrust公司的方案对于专家评估小组具有一定的诱惑性，为此最终选择Entrust公司的产品就成为必然。

　　然而，所有的专家都忽略了一点：证书用户数这一致命的因素。1年后，它成为了阻止认证系统在全国普及应用的绊脚石。此时的Entrust公司提出每用户证书收费的价格高的已经让所有的系统使用者退避三舍，不得不独立在去构筑自己的认证体系。直到此时，这一项目的实际负责人，才想起了当初评估时的一个重大忽略因素：注重对技术的评估，而忽视了对成本的评估。

　　当然忽略的原因不仅如此，它包括三个方面。1)选择Entrust公司产品的初期建设投入，与Versing公司的初期建设投入相差不大，但构建全国证书体系时的投入却远高于Versing。2)Entrust公司产品使用和体系的复杂，已经远远超过Versing公司的产品。3)Entrust公司产品支持多种不同网络体系的技术优势，隋着互联网的普及已经逐渐消失，几乎没有几家大型集团用户不在采用全新的网络技术构架。

　　但是，这些关键性因素，并没有为专家们所重视。那么是什么原因让专家们忽略了这些因素呢?答案只有一个，参与评估的组织成员都是由技术型的专家担当，过多地选择技术型专家，使得评估更加青睐于复杂的技术，而忽视成本、使用和方便性，他们更多地是考虑技术，而不是考虑整体，这就是在这次招投标过程中产生失误的根源。后来，我有机会翻看当时的专家评估档案时，已经证明了这种猜测。评估指标过多地关注了技术，而不是成本、应用和机构用户的现实要求。