SAP往SOA架构迁移的过程主要可以概括为三个阶段：第一阶段，提供更好的服务层面的容器或平台的支持;第二阶段，将业务逻辑抽象为业务对象(BusinessObject);第三阶段，把面向垂直或水平层面的各个产品，基于业务对象进行整合。总结SAP的迁移过程，可以大至分为：硬件改善—业务逻辑标准化/规范化—整合这三个阶段。对比SAP的迁移过程，许多政府和企业在部署SOA应用时，往往重视基础设施的配套以及高层思想的宣贯，但对于如何标准化/规范化业务，这一块却是缺失的，案例中“金市”工程就突出反映了这一点。

　　为了SOA能成功，多个应用程序需要能共享相同的服务，这意味着它们需要进行协调，以便共享和重用这些服务，在SOA中，服务使用者和服务提供者往往运行于不同的系统中，由不同的部门维护和管理。为了成功地在一起工作，需要进行大量的协调工作，这些都是治理问题。SOA的应用、软硬件实施和治理不是可选的，而是必须统筹考虑的事情。

　　SOA治理的关注点

　　此外，还需要提醒“史高”们注意的是，与传统意义上的IT治理不同，SOA的治理更多地注重于关键环节。包括以下几点：

　　组织：建立SOA实施的领导组织和具体实施组织以及日常维护组织，明确跨系统的维护组织之间的运作机制。

　　流程：建立符合SOA理念的信息化流程标准、规范和指导手册。

　　数据标准化：基于SOA，规范内部不同系统之间的数据结构、责任矩阵。

　　削藩战争是彻底整合之道

　　刘惠军 青岛市电子政务办公室主任

　　SOA不仅看上去美丽，实际上确实很美丽。但它再美丽，也仅仅是一种技术。

　　而信息技术对于政府管理，永远都只是手段。尤其是对于方信市“金市”工程的目标——提高工作效率、整合优化政府信息资源、解决政府“信息孤岛”问题，信息技术(包括SOA)只是提供了一种可能性，要把这种可能性变成现实，需要决策者的政治意愿、制度安排和高层次的组织协调。

　　我们经常说电子政务是一场革命，是因为信息技术在政府管理和服务中的全面应用，将最终实现整合政府职能、规范行政流程、提高行政效能、扩大政务公开、强化社会监督、推进政治民主的目标。很显然，电子政务的本质是行政管理体制改革和政治体制改革，这应该是政治家的责任和任务。把政治家的责任和任务交给技术专家，或者技术专家自不量力地要承担起政治家的使命，“史高”们怕是永远无法脱离苦海的。很不幸，这正是现阶段我国电子政务的基本现实。

　　没找准定位，没找到方法

　　当然，“史高”们也大可不必“像泄气的皮球”。电子政务作为行政管理体制改革和政治体制改革的过程，毕竟要由信息技术支撑和推动。这就是“史高”们的使命。我认为，本案例中史高的失误不仅在于没有找准自己的定位，更重要的是没有找到有效的方法。按我个人的经验，这个案例所设定的任务最好按以下步骤完成：

　　第一，按系统工程的理论和方法，精心规划、设计、建设核心技术平台;

　　第二，在调查研究的基础上，编制需要整合、共享的信息资源目录;

　　第三，制定应用系统接口标准和信息交换规范;

　　第四，制定信息整合、共享的督促检查制度和考核制度